摘  要：《孙子兵法》和《战争论》分别代表了东西方古代军事理论的高峰，堪称世界兵学领域的“双壁”。孙子和克劳塞维茨的军事思想对现代军事斗争起着重要的影响，尤其是其情报思想是现代情报思想发展的基础。我们对孙子和克劳塞维茨论述的情报定义、属性和功用思想进行比较研究，使人们更加准确理解这两部兵书的情报思想精华。

　　关键词：孙子兵法  战争论  情报思想  比较

　　《孙子兵法》和《战争论》分别被推崇为东方和西方的“兵学圣经”。英国军事理论家利德尔·哈特指出：“《孙子兵法》堪称兵法之精华。在过去的所有军事思想家中，惟有克劳塞维茨可以与孙子相提并论”。以色列战略家克里费得也表示：“在所有一切的战争研究中，孙子是最好的，而克劳塞维茨则屈居第二”。正是因为《孙子兵法》和《战争论》是相互齐名的兵学“双璧”，对两部兵书情报思想进行比较是一项非常有意义的工作。

　　一、情报的定义

　　《孙子兵法》中军事情报思想是以“知”为核心的，《孙子兵法》全篇共出现了七十多处“知”，其“情报”思想贯穿全篇。孙子在《地形篇》中指出“知己知彼，胜乃不殆；知天知地，胜乃可全”是对情报的一个总的概括。孙子指出，情报的内容和对象极其广泛，包括“己、彼、天、地”、“五事七计”等等。

　　克劳塞维茨指出“情报是指我们对敌人和敌国所掌握的全部材料，是我们所有计划和行动的基础”。克劳塞维茨认为，情报仅仅是关于敌方的所有材料，并不包括己方的情况。

　　从战争发展的历程上，克劳塞维茨的情报定义具有极大的狭隘性，这与战争实践显然存在一定的差异。战场上，尤其是现代战场上，如果指挥官对己方部队的实力没有一个准确的把握，如何能制定出相应的决策？但随着战争形态的不断发展以及《孙子兵法》在西方的流传，西方军事理论家也逐渐认识到了克劳塞维茨军事情报思想的不足。美国兰德公司出版的《战争中正在变化的情报角色》明确指出，了解己方部队的能力、局限和位置的准确情报，与知敌同样重要。这也就证明了孙子的“知己知彼，百战不殆”。

　　二、情报的属性

　　孙子认为，情报具有连续性、完整性、全面性等特点，孙子认为是可以获知准确的情报的，经过确认的情报是可靠的。而克劳塞维茨则指出，战争中的情报具有“不可靠性和多变性”。他认为，“战争中收集的情报，大部分是相互矛盾，还有许多是假的，绝大部分是相当不确定的”。

　　我们可以发现，克劳塞维茨与孙子关于情报属性的判断存在巨大的差异。军事活动总是变化的，在加上军事活动中的偶然性，情报的不可靠性是客观存在的，但是它不是情报的本质属性。孙子提出，战前需要了解敌对国家的情报包括“五事”、“七计”，在战争中必须采用“动敌”的方法，所谓“动敌”，即：通过佯动调动敌人，观察敌人的反应，以了解其动静规律。通过上述一系列情报活动，孙子认为完全可以破除战争迷雾，获取准确、可靠的情报。

　　克劳塞维茨与孙子之间关于情报属性的看法差异巨大，克劳塞维茨认为情报是不可靠的，在战争中不可以相信情报。而孙子则指出完全可以获取准确的情报，情报是可以信任的。二人之间之所以有如此巨大的差异是由于，克劳塞维茨所分析的是作战层面的问题，而孙子所重视的则为情报对于战争计划的准备的贡献。

　　三、情报的功用

　　孙子非常重视情报，其整个思想体系以情报为基础。情报的功用即为“先知”，无“先知”也就无“庙算”，于是一切战略理论或计划将沦为空谈。克劳塞维茨也充分认识到了情报的重要性，他指出情报“是我们所有计划和行动的基础”，即战前必须掌握敌人的动向，才能确定具体的作战行动和计划。

　　克劳塞维茨指出“战争中有许多情报都是矛盾的，甚至于更多的情报是虚伪的，而极大多数情报都是不确实的。”对此要求指挥官必须具有一定的辨别能力，这种能力只有通过对战争的人和事件的认识和判断才能得到。近现代战争实践证明，克劳塞维茨的关于军事天才的论述具有极大的狭隘性，军事统帅应正确认识情报的作用，学会充分利用情报，发挥其“力量倍增器”的功效。

　　而孙子强调“庙算”，即：战争指导必须建立在情报认识的基础之上。孙子指出，“夫未战而庙算胜者，得算多也；未战而庙算不胜者，得算少也。多算胜，少算不胜，而况于不算乎？”指出了情报之于战争的重要性，军事统帅必须根据情报制定相应的作战计划，没有情报的支撑，依靠所谓的“军事天才”也不可能真正获取战争胜利。

　　参考文献：

　　[1]（德）卡尔·冯·克劳塞维茨：《战争论》，王晓军译，陕西师范大学出版社，2008。

　　[2]张晓军：《美国军事情报理论著作评价》，时事出版社，2005。

　　[3]高金虎.：《论孙子的情报思想体系》，《滨州学院学报》，2008.4。

朱岳闻、彭刚虎、刘  冰：西安空军工程大学理学院。