唐朝中叶，武则天易唐为周，称大周神圣皇帝，降嗣皇帝李旦为太子，赐姓武，大封武氏子孙。唐宗室大臣多被屠戮，就连武则天所生四子也均遭厄运：李弘被鸩；李贤被废后迫令自杀；李哲（后改名显）嗣位不久即被黜，谪居偏远的房州、均州；豫王李旦嗣位不满一年亦被废，幽禁宫中。武则天的侄子武承嗣、武三思受封为王，还想捽去豫王李旦，入为太子。他们屡次营求，阴嗾朝臣上表易储。武则天为诸武所惑，也欲改立武承嗣为储君，传以大位。由于武则天的专横统治和施展酷刑，多官或不敢言，或劝阻不纳而遭杀戮。一场易储之争在尖锐、激烈地进行着。

圣历元年（公元699年），武则天乘着酺宴，召问群臣易储之事，众莫敢对。狄仁杰时任鸾台侍郎同平章事（相当于宰相），从容奏道：“从前太宗皇帝栉风沐雨，平定天下，传诸子孙。先帝（指唐高宗李治）以二子托陛下，陛下今乃欲移归他族，恐先灵未惬，反启危机。且姑侄与母子，孰亲孰疏？陛下立子，千秋万岁后，配食太庙；倘或立侄，臣未闻有祔姑宗庙呢？”武则天道：“这是朕的家事，卿不必预闻。”狄仁杰从大唐建国、高宗托孤说起，阐发了姑侄与母子孰亲孰疏这样一个极普通的道理，使武则天确实无法反驳，只得以家事搪塞。但说是家事，众臣不必预闻，为何又召对群臣？显然自相矛盾，给狄仁杰留下话柄：“天子以四海为家，四海以内，何一非陛下家事？况元首股肱，义同一体，臣备位宰相，怎得不预闻呢？”狄仁杰的一席话，说得理直气壮，打动人心。武则天不得不说：“据卿说来，仍立豫王为是？”从此来看，武则天的观点已经有所转变。狄仁杰又进一步说：“弟不可先兄，庐陵王（指李显）并无大过，应该召还；待庐陵王百年后，兄终弟及，未使不可。”说到这里，武则天稍稍感悟，总还踌躇未决。有一天夜里，武则天梦见鹦鹉飞入，自折两翼，醒来甚觉奇异。第二天早朝，召问狄仁杰梦中所见是何征兆？狄仁杰借机说：“陛下姓武，鹦鹉就是寓音。两翼便是两子。陛下将二子保全，两翼自然复振了。”这种解释使武则天非常满意，也就打消了改立武承嗣为太子的念头。狄仁杰、吉琐又设计劝武则天召回庐陵王，并让庐陵王公开露面，造成庐陵王备位储君的既成事实。一场易储风波逐渐平息。狄仁杰以自己的精明干练，忠心耿耿，逐步取得武则天的信任，并举荐了张柬之、姚崇、桓彦范、敬晖等忠贞廉洁的官员，他们后来都成了唐代中兴的名臣。

据史书记载，狄仁杰，唐代并州太原人，生于公元630年，卒于公元700年，曾历任并州都督府法曹，大理丞，侍御史，宁州、豫州刺史，地官侍郎同平章事（宰相）等官职。狄仁杰为官，廉洁公正，始终体恤百姓，不畏权贵，在担任国家最高司法职务时，曾纠正了一大批冤假错案。

长寿二年（公元693年）正月，武承嗣勾结酷吏来俊臣诬告狄仁杰等大臣谋反，将他们逮捕下狱。来俊臣逼迫狄仁杰承认“谋反”。狄仁杰以非常之举，立刻服罪：“大周革命，万物惟新，唐室旧臣，甘从诛戮，反是实！”来俊臣很惊异，未经用刑，又无辩驳，狄仁杰就招认了。于是将狄仁杰收监，待日行刑，不复严备。狄仁杰利用这个机会，写了申冤信，置于棉衣中，让其儿子狄光远取其棉衣时将申冤信呈送武则天。武则天接信后召狄仁杰等“谋反”大臣面询：“你们为什么承认谋反？”狄仁杰从容不迫地回答：“如果不承认谋反，早已死于鞭笞之下了。”又问：“为什么写谢死表？”（唐例：大臣被处死前，要向皇帝写谢死表。）狄仁杰说：“臣无此表。”武则天令人拿出谢死表，才弄清楚是伪造的，于是下令释放狄仁杰等人。狄仁杰以自己的才智机谋死里逃生。狄仁杰不愧为唐代一位著名的宰相，一位不凡的政治家。

在封建王朝，策立储君是国家的头等大事。即便是现在，培养确定接班人也是一项极其重大的政治问题。改易储君，更属不易，往往充满激烈复杂的政治斗争。在这则故事中，武则天为立储问题绞尽脑汁，唐室宗亲大臣与诸武之间也充满了激烈的斗争。问题的关键是立子还是立侄的问题。狄仁杰能够说服武则天，扭转易储局面，难能可贵。一是狄仁杰表现出忠于国家，勇于担责的高贵品质。他认为自己备位宰相，应尽职守，顺应民意，为国家负责。立子是绝大多数朝臣的愿望，民心所向。如果立侄，则不可避免的会出现国家动乱。二是狄仁杰机智勇敢，巧妙应对。当武则天召问群臣，众莫敢对时，只有他勇敢地站出来说明自己的观点，表现了他不畏权势，坚持正义的品性。同时他又巧妙地通过阐述母子与姑侄孰亲孰疏的道理，为武则天解梦，召还庐陵王并让他公开露面，使武则天便于接受，处处透露出他的机智。

按照封建社会的常规，父死子继，顺理成章。易储之争之所以迁延多年，复杂跌宕，多是人为的原因。建储的关键人物是武则天，武则天为诸武所惑，对唐宗室大臣从心里有一种不信任感。她作为封建皇帝，具有至高无上的权威，听不得不同意见，使问题复杂化。如果武则天一意孤行，任何人也是阻挡不住的。武则天之所以想易储，立侄为皇嗣，但迟迟未下决心，也不是没考虑子与侄孰亲孰疏的问题。李显和李旦虽然平庸，但对她一直还是尊敬孝顺，并无大过，母子情深，人性使然。李显和李旦虽然做过短暂的皇帝就被她废掉，关键问题是涉及权力之争，她不愿放弃至高无上的皇帝权威。至于她死后由谁继位，就应该慎重衡量了。

狄仁杰智谏武则天，虽然经过了几个过程，说了许多话，但关键的只是一句：儿子与侄子孰亲孰疏。儿子与侄子孰亲孰疏这是极浅显、极普通的问题，并不涉及很高深的学问，甚至三尺孩童都能准确无误地回答出来，为什么在武则天易储问题上成了一个关键问题呢？症结还是在武则天那里。武则天先是做唐太宗的才人，后成了唐高宗的昭仪，宸妃，后被高宗立为皇后。高宗去世后，李显、李旦虽短暂地当了一段皇帝，她仍执掌大权，后来索性将李显、李旦先后废掉，自己做了皇帝，改国号为周。她的每一步都充满了荆棘坎坷，受到唐宗室大臣的顽强抵制和反抗。虽然她最终取得了胜利，但对唐宗室大臣一直耿耿于怀，因此有了任用酷吏，奖励告密，滥杀无辜之举。易储也是她长期受封建宗法思想压抑的感情流露。但不能不说，武则天立储易子为侄是认识上钻了牛角尖。如真成事实，不可避免的会出现国家和社会的大动荡。

但武则天毕竟是一位伟大的政治家，经过权衡利弊，她以理智战胜了感情，果断地中止了易储，保持了国家的繁荣稳定。

在我国封建历史上，一直都是以男性为主导的。对于武则天这样一位史无前例的女皇帝，历来就有各种不同的评价。但在她主政的近半世纪，严厉打击保守的封建门阀贵族，重视科举，不拘一格启用人才，轻徭薄赋，促进经济发展，以温和的民族政策，接纳多元文化，稳定边疆形势等，对促进当时社会经济的发展做出了巨大的贡献，是一位应该积极肯定的正面人物。

世界上的事物是复杂的，往往具有某些历史的社会的因素。但有些复杂的事情是人为导致的。一件很简单的事情，很通俗明了的道理，一旦处于某些人物的感情作用之下，往往就会变得复杂，甚至会变成是非颠倒，黑白混淆。就像安徒生童话《皇帝的新衣》一样，众多大臣难道视而不见，充耳不闻，纷纷说假话，不如一个几岁的孩子？非也。问题的实质是，越是位高权重的人越容易被各种负担所累，不敢讲出真话，揭露真相，倒是无拘无束的平民小百姓敢于实事求是地发表自己的看法。古今中外，这样的事例并不少见。例如我国1958年的大跃进，反右倾，1966年开始的文化大革命。有谁能相信大炼钢铁炼了几千万斤钢铁，粮食亩产几百万斤放卫星？有谁相信一生南征北战、呕心沥血为国家富强而奋斗的老革命都是走资派？但大家都是发了神经，从上到下，都跟着喊，都跟着叫，众口一词。反倒是像彭德怀、张志新等极个别人敢于站出来讲真话，结果却遭到厄运。就我看来，大跃进、文化大革命中所涉及的也没有什么复杂的事情，也不需要讲很深刻的道理，关键的一条就是实事求是，敢讲真话。总结历史教训，我们可以充分认识到，邓小平同志提出实事求是，实践是检验真理的唯一标准是多么正确，多么难得可贵。创造一个民主宽松的政治环境，提倡实事求是，科学决策，让每一个人都有充分表达自己意愿的权力和机会，并且形成一种固定的制度。这样才能避免一些历史悲剧的重演。